老城堡集团服务有限公司是一家注册于英国的公司，英文名称为CRH Group Services Limited。在2005年，其就在我国注册了“CRH”商标，用于建筑施工、建材等多个领域。

从2015年起，老城堡公司多次向商标评审委员会在第35类项上申请注册“CRH”商标，用于广告、商业中介服务、市场营销、采购等服务。

而CRH正是我国高铁的英文缩写，在每辆高铁的白色车身上，我们都能看到明显的“CRH”标志。铁科院作为我国铁路唯一的综合性研究机构，承担着我国高铁的建设、运营、维护工作，高铁“CRH”的商标权也由铁科院享有。铁科院拥有的涉案的第35类“CRH”商标注册于2006年，在2009年4月取得商标专用权。记者查询发现，铁科院共在43个门类上注册了“CRH”商标，本案争议商标则是其中之一。

2017年，老城堡公司以铁科院在注册商标后，并没有进行公开、真实、有效的商业使用为由，向商评委提出了复审申请。商评委经审查认为，由于“CRH”商标并未在2014年2月8日至2017年2月7日期间在第35类，即广告、市场研究、拍卖、人员招收等服务上进行公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。

针对这一决定，铁科院起诉至北京知产法院，其认为“CRH”是中国高速铁路系统的品牌名称，自该商标注册以来就被广泛运用于中国高铁的运营之中。基于实际国情，铁科院虽为商标权利主体，但实际使用人是中国铁路总公司及其下属单位：青海路兴公司广告分公司、甘肃金轮公司对诉争商标进行的真实、公开的商业使用，并未违反其意志，亦属于商标权人履行使用义务的行为，诉争商标的使用属于原告的主动、真实、合法、公开的商业使用。

庭上，铁科院提交了高铁车载广告、工作人员胸牌、车内头枕照片、广告宣传发票等证据，以证明“CRH”商标在广告等领域一直得到了实际使用。

经审理，北京知产法院认为，铁科院提交的证据足以形成完整的证据链条，证明铁科院及多家关联公司对于诉争商标在指定期间内在第35类核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，故商评委作出被诉决定的主要证据不足，应予撤销。综合全案证据，法院一审判决撤销商评委作出的涉案“CRH”商标撤销复审决定，并要求商评委针对老城堡公司的请求重新作出决定。

【司法解析】

我国商标法第四十九条明确规定，注册商标成功之后，企业没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人都有权向商标局申请撤销该注册商标。商标‘撤三’制度的建立是为了避免有限的商标资源被闲置浪费，给在后需要使用商标的企业扫清障碍的机会。企业在经营中应当重视商标使用证据的保存及管理，避免商标在遭遇‘撤三’申请时因无法提交充足的证据而被撤销。

根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第二十条的规定，人民法院审理涉及撤销连续三年停止使用的注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。

有效的商标使用应当符合两个标准：一是使用者具有使用商标的主观意图，即将商标用于识别商品或服务来源；二是商标的使用在客观上起到了识别商品或服务来源的作用。此外，对于商标权人提交的商标使用的证据，应当充分考虑企业经营活动的实际情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等实际情况，并不要求达到确定无疑或排除一切合理怀疑的程度，只需要达到高度盖然性的证明程度即可。

建议，企业应当规范使用注册商标，在收集留存使用证据时尽量收集有客观时间节点的证据，若因政策等不可抗力因素导致商标无法使用，也应当及时保存相关正当理由的通知或相关报道。